Euroopa Liidu Kohtu kohtujurist on avaldanud tugeva õigusliku arvamuse Euroopa Komisjoni 2021. aasta otsuse kohta taas heaks kiita väga mürgine insektitsiid tsüpermetriin. Kohtujurist on vastu Euroopa Komisjoni ja Euroopa Liidu Üldkohtu otsustele ning soovitab, et kohtu varasemad otsused, mis kinnitasid...insektitsiidi heakskiit tühistatakse.Ta tõstatab komisjoni riskihinnangu kohta tõsiseid küsimusi. Kuigi arvamus ei ole õiguslikult siduv, on sellel kaugeleulatuvad tagajärjed. Mida siis täpselt kohtujurist ütles?
Justiitsminister märkis, et komisjon pani toime neli tõsist riskijuhtimise rikkumist, mis viisid tsüpermetriini taasloa saamiseni. Kõik need rikkumised peegeldavad põhjaliku, erapooletu ja teadusliku hindamise läbiviimise õigusliku nõude mittetäitmist.
Tsüpermetriinon isomeeride segu, millel on sama molekulaarvalem, kuid erinevad struktuurid. Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) tuvastas nende isomeeride toksilisuse andmetes kriitilise lünga. Tegelikult ei esitanud asjaomane tööstusharu nõutavaid andmeid. Euroopa Komisjon lasi sellel andmelüngal jääda lahendamata autoriseerimise uuendamise protsessi käigus, käsitledes seda kui „toetavat teavet“, mida saab hiljem esitada. Justiitsminister on sellele lähenemisviisile kindlalt vastu. Põhilised toksikoloogilised andmed peavad olema enne heakskiitmist täielikud. Toetavaid andmeid võib kasutada ainult oluliste andmelünkade täiendamiseks, mitte täitmiseks. Euroopa Komisjoni suutmatus neid andmeid eelnevalt nõuda rikub asjakohaseid seadusi.
Euroopa Komisjon ei ole esitanud hinnangut tüüpiliste ravimvormide võimaliku pikaajalise toksilisuse ja kantserogeensuse kohta. Sellised hinnangud on ELi õiguse kohaselt kohustuslikud, kuid komisjon keeldub järjekindlalt lisamast nõutavaid andmeid nn andmenõuete regulaatorisse. Selliste andmete puudumise tõttu ei ole Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) seda hinnangut läbi viinud. Küsimusele, miks see tava on vastuvõetav, viitas komisjon ainult liikmesriikide aruannete konfidentsiaalsele osale. Peaprokurör pole selles veendunud. Kui need „peidetud” andmed oleksid tõesti piisavad, peaksid komisjon ja Euroopa Liidu Üldkohus neid avalikult uurima ja selgitama, miks EFSA vaikimist selles küsimuses saab ignoreerida.
Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) on jõudnud järeldusele, et isegi riskide maandamise meetmetega kujutab tsüpermetriin endast suurt ohtu mitte-sihtorganismidele. Euroopa Komisjon väidab aga, et äärmuslikud riskide maandamise meetmed, näiteks pestitsiidide triivi vähendamine 95% võrra, võiksid probleemi lahendada. EFSA on varem öelnud, et sellised meetmed on ebapraktilised. Peaprokurör usub, et Euroopa Komisjoni otsusel EFSA arvamus tühistada puudub teaduslik põhjendus.
Teine Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) poolt tsüpermetriini kohta tõstatatud peamine mure on toote tehnilistes andmetes loetletud lisandite genotoksilisuse välistamata jätmine. Euroopa Komisjon nõustus aruanded esitanud liikmesriikide väitega, et koostis oli toksikoloogilistes uuringutes kasutatud koostisega „samaväärne“, kuid peaprokurör teatas, et see väide ei ole pädev ilma tehniliste andmete vaheliste konkreetsete erinevuste mõistmiseta.
Oma arvamuses rõhutas peaprokurör järjekindlalt lihtsat põhimõtet: kui Euroopa Komisjon tühistab Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) teadusliku arvamuse, peab ta esitama mõistliku selgituse. Kui EFSA leiab, et risk on olemas, ei saa Euroopa Komisjon lihtsalt öelda „me ei nõustu“, vaid peab oma seisukohti selgitama teaduslike andmete ja faktide põhjal. Oluline on see, et Euroopa Komisjon tugineb suuresti liikmesriigi (raportööri, Belgia) arvamusele, isegi kui see arvamus on vastuolus EFSA seisukohtadega. Peaprokurör peab seda praktikat alusetuks ja juriidiliselt ebaõigeks.
Peaprokurör kritiseeris komiteed ka olulise teabe varjamise eest koostiste hindamisel konfidentsiaalsuse ettekäändel. Ta märkis, et keskkonnaheitmete andmed tuleb avalikustada. See on nii ELi õiguse kui ka Århusi määruse põhielement.
Mõninguid Pan-Euroopa Liidu esitatud argumente peaprokurör ei toetanud. Näiteks väitis ta, et vajalike andmete põhjal puuduvad veenvad tõendid tsüpermetriini endokriinseid häireid põhjustavate omaduste kohta.
Mõned neist peamistest argumentidest võivad tulevikus muuta pestitsiidide kasutamise otsuste langetamise lähenemisviisi, kuna need esindavad väljakutseid, millega Euroopa Komisjon pestitsiidide lubade heakskiitmisel sageli silmitsi seisab.
Euroopa Kohus peaks lõpliku otsuse langetama 2025. aasta lõpuks. Kui peaprokuröri soovitus aktsepteeritakse, tühistatakse Üldkohtu otsus. Pärast seda peab Euroopa Komisjon oma vastuse meie sisemise läbivaatamise taotlusele uuesti läbi vaatama ja tõenäoliselt ka tsüpermetriini heakskiitmise uuesti läbi vaatama.
Tsüpermetriin on sünteetiline püretroidne insektitsiid, mis on mesilastele ja veeorganismidele väga mürgine ning arvatavasti inimestel endokriinsüsteemi kahjustav aine. Vaatamata selgetele hoiatusmärgistele („kriitilise tähtsusega valdkonnad“) ja mittetäielikul dokumentatsioonil andsid Euroopa Komisjon ja selle liikmesriigid ainele 2021. aastal uue loa. PAN Europe esitas hagi, väites, et Euroopa Komisjon eiras ELi õigust, Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) teaduslikku hinnangut ja ettevaatuspõhimõtet. 2024. aastal jättis Euroopa Liidu Üldkohus tsüpermetriini uue loa andmise vastu esitatud hagi rahuldamata[2] ja PAN Europe esitas seejärel apellatsiooni Euroopa Kohtule[3][4]. Tänases arvamuses soovitas peaprokurör Euroopa Kohtul Üldkohtu otsus tühistada.
Pestitsiidide Aktsioonivõrgustik (PAN Europe) tänab Euroopa Liidu, Euroopa Komisjoni, Keskkonna peadirektoraadi ja LIFE programmi rahastamise eest. Autorid vastutavad ainuisikuliselt selle väljaande eest ning rahastajad ei vastuta selles sisalduva teabe kasutamise eest.
Postituse aeg: 04.06.2026
