Bayer AG mõjuinvesteeringute haru Leaps by Bayer investeerib meeskondadesse, et saavutada fundamentaalseid läbimurdeid bioloogia- ja muudes bioteaduste sektorites.Viimase kaheksa aasta jooksul on ettevõte investeerinud rohkem kui 1,7 miljardit dollarit enam kui 55 ettevõtmisse.
PJ Amini, Leaps by Bayeri vanemdirektor aastast 2019, jagab oma seisukohti ettevõtte investeeringute kohta bioloogilistesse tehnoloogiatesse ja bioloogiatööstuse suundumuste kohta.
Leaps by Bayer on viimastel aastatel investeerinud mitmesse jätkusuutlikku taimekasvatusettevõttesse.Millist kasu need investeeringud Bayerile toovad?
Üks põhjusi, miks me neid investeeringuid teeme, on uurida, kust leida läbimurdelisi tehnoloogiaid, mis töötavad uurimisvaldkondades, mida me muidu oma seinte vahel ei puuduta.Bayeri Crop Science R&D rühm kulutab aastas 2,9 miljardit dollarit sisemiselt oma maailma juhtivatele teadus- ja arendustegevusele, kuid väljaspool selle seinu toimub siiski palju.
Ühe meie investeeringu näiteks on CoverCress, mis tegeleb geenide redigeerimisega ja uue põllukultuuri PennyCressi loomisega, mis koristatakse uue madala süsinikusisaldusega õlitootmissüsteemi jaoks, mis võimaldab põllumeestel oma talvetsüklis maisi vahel kasvatada saaki. ja soja.Seetõttu on see põllumajandustootjatele majanduslikult kasulik, loob säästva kütuseallika, aitab parandada mulla tervist ja pakub ka midagi, mis täiendab põllumeeste tavasid ja muid Bayeris pakutavaid põllumajandustooteid.Oluline on mõelda, kuidas need jätkusuutlikud tooted meie laiemas süsteemis töötavad.
Kui vaadata mõningaid meie muid investeeringuid täppispihustite ruumidesse, siis on meil ettevõtteid, nagu Guardian Agriculture ja Rantizo, kes otsivad taimekaitsetehnoloogiate täpsemaid rakendusi.See täiendab Bayeri enda taimekaitseportfelli ja annab võimaluse töötada välja uut tüüpi taimekaitsepreparaate, mille eesmärk on veelgi väiksemas mahus kasutamine ka tulevikus.
Kui tahame paremini mõista tooteid ja nende koostoimet pinnasega, aitavad meil ettevõtted, millesse oleme investeerinud, näiteks Kanadas asuv ChrysaLabs, paremini mulda iseloomustada ja mõista.Seetõttu saame teada, kuidas meie tooted, olgu need seemned, keemilised või bioloogilised, toimivad seoses mulla ökosüsteemiga.Peate suutma mõõta pinnast, nii selle orgaanilisi kui ka anorgaanilisi komponente.
Teised ettevõtted, nagu Sound Agriculture või Andes, otsivad sünteetiliste väetiste vähendamist ja süsiniku sidumist, täiendades täna Bayeri laiemat portfelli.
Milliseid aspekte nende ettevõtete puhul on kõige olulisem hinnata bioageerimisettevõtetesse investeerides?Milliste kriteeriumide alusel hinnatakse ettevõtte potentsiaali?Või millised andmed on kõige kriitilisemad?
Meie jaoks on esimene põhimõte suurepärane meeskond ja suurepärane tehnoloogia.
Paljudel bioruumis töötavatel varajases faasis ag-tech ettevõtetel on väga raske varakult tõestada oma toodete tõhusust.Kuid see on valdkond, kus enamikul idufirmadel soovitame keskenduda ja teha märkimisväärseid jõupingutusi.Kui see on bioloogiline, siis kui vaadata, kuidas see põllul toimib, töötab see väga keerulises ja dünaamilises keskkonnas.Seetõttu on oluline õige positiivse kontrolliga õiged testid läbi viia varakult laboris või kasvukambris.Need testid võivad teile öelda, kuidas toode kõige optimaalsemates tingimustes toimib, mis on olulised andmed, mis tuleb luua varakult, enne kui astute selle kalli sammu, et liikuda edasi laiaulatuslikele aakrilistele välikatsetele, teadmata teie toote parimat versiooni.
Kui vaatate täna bioloogilisi tooteid, siis alustavatele ettevõtetele, kes soovivad Bayeriga koostööd teha, on meie avatud innovatsiooni strateegilise partnerluse meeskonnal tegelikult väga konkreetsed andmetulemuste paketid, mida otsime, kui tahame kaasata.
Kuid konkreetselt investeerimisobjektiivist lähtudes ootame kindlasti nende tõhususe tõendavate punktide otsimist ja heade positiivsete kontrollide olemasolu, samuti asjakohast kontrolli parimate kaubandustavade suhtes.
Kui kaua kulub teadus- ja arendustegevusest bioloogilise põllumajandussisendi turustamiseni?Kuidas saab seda perioodi lühendada?
Soovin, et saaksin öelda, et selleks kulub täpne ajavahemik.Konteksti jaoks olen uurinud bioloogilisi aineid alates ajast, mil Monsanto ja Novozymes tegid mitu aastat koostööd ühe maailma suurima mikroobide avastamise torujuhtmega.Ja selle aja jooksul olid ettevõtted, nagu Agradis ja AgriQuest, kes kõik püüdsid olla teerajajad selle regulatiivse tee järgimisel, öeldes: „Meil kulub neli aastat.See võtab meid kuus.Selleks kulub kaheksa.“ Tegelikkuses annaksin teile pigem vahemiku kui konkreetse arvu.Seetõttu on teil turule jõudmiseks tooteid viis kuni kaheksa aastat.
Võrdluspunktiks võib öelda, et uue tunnuse väljatöötamiseks võib kuluda umbes kümme aastat ja see läheb tõenäoliselt maksma üle 100 miljoni dollari.Või võite mõelda taimekaitse sünteetilise keemia tootele, mis võtab aega kümme kuni kaksteist aastat ja rohkem kui 250 miljonit dollarit.Seega on tänapäeval bioloogilised tooted tooteklass, mis võib kiiremini turule jõuda.
Siiski areneb regulatiivne raamistik selles valdkonnas jätkuvalt.Võrdlesin seda varem taimekaitse sünteetilise keemiaga.Ökoloogia ja toksikoloogia testimise ja standardite ning pikaajaliste jääkmõjude mõõtmise kohta kehtivad väga spetsiifilised testimisvolitused.
Kui mõelda bioloogilisele organismile, siis on see keerulisem organism ja nende pikaajaliste mõjude mõõtmine on veidi raskem, sest nad läbivad elu- ja surmatsüklit võrreldes sünteetilise keemia tootega, mis on anorgaaniline vorm, saab hõlpsamini mõõta selle lagunemise ajastustsüklis.Seega peame mõne aasta jooksul läbi viima rahvastikuuuringuid, et tõesti mõista, kuidas need süsteemid töötavad.
Parim metafoor, mida ma võin anda, on see, et kui mõelda sellele, millal kavatseme uue organismi ökosüsteemi viia, on sellel alati lähiajaline kasu ja mõju, kuid alati on võimalikud pikaajalised riskid või eelised, mida peate kasutama. mõõta aja jooksul.See ei olnud nii kaua aega tagasi, kui tutvustasime Kudzu (Pueraria montana) USA-s (1870. aastad), seejärel reklaamisime seda 1900. aastate alguses kui suurepärast taime mullaerosiooni tõrjeks selle kiire kasvutempo tõttu.Nüüd domineerib Kudzu suur osa Ameerika Ühendriikide kaguosast ja katab palju looduslikult asustatud taimeliike, röövides neilt nii valguse kui ka toitainete juurdepääsu.Kui leiame "vastupidava" või "sümbiootilise" mikroobi ja tutvustame seda, peame omama kindlat arusaama selle sümbioosist olemasoleva ökosüsteemiga.
Oleme nende mõõtmiste tegemisel alles algusjärgus, kuid seal on idufirmasid, mis ei ole meie investeeringud, kuid ma kutsuksin neid hea meelega välja.Solena Ag, Pattern Ag ja Trace Genomics viivad läbi metagenoomilise mullaanalüüsi, et mõista kõiki pinnases esinevaid liike.Ja nüüd, kui saame neid populatsioone järjepidevamalt mõõta, mõistame paremini bioloogiliste ainete sellesse olemasolevasse mikrobioomi viimise pikaajalist mõju.
Põllumajandustootjate jaoks on vaja mitmesuguseid tooteid ja bioloogilised tooted on kasulik tööriist, mida lisada põllumajandustootjate laiemasse sisendi tööriistakomplekti.Alati on lootust lühendada ajavahemikku uurimis- ja arendustegevusest kommertsialiseerimiseni. Loodan Ag idufirma ja väljakujunenud suuremate osalejate seotuks regulatiivse keskkonnaga, et see mitte ainult ei stimuleeri ega motiveeri nende toodete kiirendatud turuletulekut, vaid tõstab pidevalt ka testimise standardeid.Ma arvan, et meie prioriteet põllumajandustoodete puhul on see, et need on ohutud ja töötavad hästi.Ma arvan, et me näeme bioloogiliste ainete toodete edasist arengut.
Millised on peamised suundumused teadus- ja arendustegevuses ning bioloogiliste põllumajanduslike sisendite rakendamisel?
Üldiselt näeme kahte peamist suundumust.Üks on geneetikas ja teine rakendustehnoloogias.
Geneetika poolel on ajalooliselt palju järjestamist ja looduslikult esinevate mikroobide valimist, mis tuleb teistesse süsteemidesse uuesti kasutusele võtta.Ma arvan, et tänane suundumus puudutab rohkem mikroobide optimeerimist ja nende mikroobide redigeerimist, et need oleksid teatud tingimustes võimalikult tõhusad.
Teine suundumus on liikumine bioloogiliste ainete lehtede või vao sees kasutamisest seemnete töötlemise suunas.Kui saate seemneid töödelda, on lihtsam jõuda laiemale turule ja selleks saate teha koostööd rohkemate seemneettevõtetega.Oleme seda suundumust näinud Pivot Bio puhul ja näeme seda jätkuvalt ka teiste ettevõtetega nii meie portfellis kui ka väljaspool.
Paljud idufirmad keskenduvad oma tootevalikus mikroobidele.Millised sünergilised mõjud on neil teiste põllumajandustehnoloogiatega, nagu täppispõllumajandus, geenide redigeerimine, tehisintellekt (AI) ja nii edasi?
Mulle meeldis see küsimus.Ma arvan, et kõige õiglasem vastus, mille saame anda, on see, et me ei tea veel täielikult.Ütlen seda mõningate analüüside kohta, mida vaatlesime ja mille eesmärk oli mõõta erinevate põllumajandussisenditoodete vahelist sünergiat.See oli rohkem kui kuus aastat tagasi, seega on see pisut aegunud.Kuid me püüdsime vaadata kõiki neid koostoimeid, nagu mikroobid iduplasma poolt, iduplasma fungitsiidide poolt ja ilmastikumõjud iduplasmale, ning püüdsime mõista kõiki neid multifaktorilisi elemente ja seda, kuidas need mõjutasid põllu jõudlust.Ja selle analüüsi tulemus oli, et üle 60% põllu jõudluse varieeruvusest oli tingitud ilmast, mida me ei saa kontrollida.
Ülejäänud varieeruvuse osas oleme nende toodete interaktsioonide mõistmine ikka veel optimistlikud, kuna on mõned hoovad, mille puhul tehnoloogiat arendavad ettevõtted saavad siiski suurt mõju avaldada.Ja näide on tegelikult meie portfellis.Kui vaadata Sound Agriculture'i, siis see, mida nad toodavad, on biokeemiatoode ja see keemia töötab lämmastikku siduvate mikroobide peal, mis looduslikult esinevad mullas.Tänapäeval on ka teisi ettevõtteid, kes töötavad välja või täiustavad uusi lämmastikku siduvate mikroobide tüvesid.Need tooted võivad aja jooksul muutuda sünergiliseks, aidates veelgi rohkem siduda ja vähendades põllul vajaminevate sünteetiliste väetiste kogust.Me ei ole näinud turul ühtki toodet, mis suudaks asendada 100% CAN-väetise kasutusest tänapäeval või isegi 50%.See on nende murranguliste tehnoloogiate kombinatsioon, mis viib meid sellele potentsiaalsele tulevikuteele.
Seetõttu arvan, et me oleme alles alguses ja see on ka punkt, millele tuleks tähelepanu pöörata, ja seepärast mulle see küsimus meeldib.
Mainisin seda varem, kuid kordan veel kord, et teine väljakutse, mida me sageli näeme, on see, et idufirmad peavad rohkem katsetama praeguste parimate tavade ja ökosüsteemide raames.Kui mul on bioloogiline ja ma lähen põllule, aga ma ei katseta parima seemnega, mida põllumees ostaks, või ma ei katseta seda koostöös fungitsiidiga, mida põllumees haiguste ennetamiseks pritsiks, siis ma tõesti teen seda. ei tea, kuidas see toode võib toimida, sest fungitsiidil võib olla antagonistlik seos selle bioloogilise komponendiga.Oleme seda varem näinud.
Oleme selle kõige katsetamise alguses, kuid arvan, et näeme mõningaid sünergia ja antagonismi valdkondi toodete vahel.Me õpime aja jooksul, mis on selle juures kõige olulisem!
AlatesAgroPages
Postitusaeg: 12. detsember 2023