Uute põllumajandustavade, eriti integreeritud kahjuritõrje kasutuselevõtt on aga olnud aeglane. Selles uuringus kasutatakse juhtumiuuringuna koostöös välja töötatud uurimisinstrumenti, et mõista, kuidas Edela-Lääne-Austraalia teraviljatootjad pääsevad juurde teabele ja ressurssidele, et hallata fungitsiidiresistentsust. Leidsime, et tootjad loodavad fungitsiidiresistentsuse kohta teabe saamiseks tasuliste agronoomide, valitsus- või teadusasutuste, kohalike tootjarühmade ja põllupäevade abi. Tootjad otsivad teavet usaldusväärsetelt ekspertidelt, kes suudavad lihtsustada keerulisi uuringuid, väärtustavad lihtsat ja selget suhtlust ning eelistavad kohalikele tingimustele kohandatud ressursse. Tootjad hindavad ka teavet uute fungitsiidiarenduste kohta ja juurdepääsu fungitsiidiresistentsuse kiirdiagnostikateenustele. Need leiud rõhutavad, kui oluline on pakkuda tootjatele tõhusaid põllumajanduse laiendusteenuseid, et hallata fungitsiidiresistentsuse riski.
Odrakasvatajad juhivad põllukultuuride haigusi kohandatud iduplasma valiku, integreeritud haiguste ohjamise ja fungitsiidide intensiivse kasutamise kaudu, mis on sageli ennetavad meetmed haiguspuhangute vältimiseks1. Fungitsiidid takistavad seente patogeenide nakatumist, kasvu ja paljunemist põllukultuurides. Seenpatogeenidel võib aga olla keerukas populatsiooni struktuur ja nad on altid mutatsioonile. Liigne sõltuvus fungitsiidsete toimeainete piiratud spektrist või fungitsiidide sobimatu kasutamine võib põhjustada seente mutatsioone, mis muutuvad nende kemikaalide suhtes resistentseks. Samade toimeainete korduval kasutamisel suureneb patogeenide koosluste kalduvus muutuda resistentseks, mis võib viia toimeainete efektiivsuse vähenemiseni põllukultuuride haiguste tõrjel2,3,4.
Fungitsiidresistentsus viitab sellele, et varem tõhusad fungitsiidid ei suuda tõhusalt tõrjuda põllukultuuride haigusi, isegi kui neid õigesti kasutatakse. Näiteks on mitmed uuringud teatanud fungitsiidide efektiivsuse vähenemisest jahukaste ravis, alates vähenenud efektiivsusest põllul kuni täieliku ebaefektiivsuseni põllul5,6. Kui seda ei kontrollita, kasvab fungitsiidiresistentsuse levimus jätkuvalt, mis vähendab olemasolevate haigustõrjemeetodite tõhusust ja toob kaasa laastava saagikadu7.
Ülemaailmselt on põllukultuuride haigustest tingitud koristuseelsed kadud hinnanguliselt 10–23%, saagikoristuse järgsed kaod jäävad vahemikku 10–20%8. Need kaod on võrdväärsed 2000 toidukaloriga päevas ligikaudu 600–4,2 miljardi inimese jaoks aastaringselt8. Kuna ülemaailmne nõudlus toidu järele eeldatavasti kasvab, suurenevad toiduga kindlustatuse probleemid jätkuvalt9. Eeldatavasti süvendavad neid väljakutseid tulevikus ülemaailmse rahvastiku kasvu ja kliimamuutusega seotud riskid10, 11, 12. Võime kasvatada toitu säästvalt ja tõhusalt on seetõttu inimeste ellujäämise seisukohalt kriitilise tähtsusega ning fungitsiidide kadumine haigustõrjemeetmena võib avaldada tõsisemat ja laastavamat mõju kui esmatootjatele.
Fungitsiidiresistentsuse vähendamiseks ja saagikao minimeerimiseks on vaja välja töötada uuendused ja laiendusteenused, mis vastavad tootjate suutlikkusele integreeritud kahjutustõrje strateegiate rakendamisel. Kuigi integreeritud kahjuritõrje juhised julgustavad säästvamaid pikaajalisi kahjuritõrjetavasid12,13, on parimate IPM-tavadega kooskõlas olevate uute põllumajandustavade kasutuselevõtt üldiselt olnud aeglane, hoolimata nende potentsiaalsest kasust14,15. Varasemad uuringud on tuvastanud väljakutseid jätkusuutlike IPM strateegiate vastuvõtmisel. Nende väljakutsete hulka kuuluvad integreeritud kahjuritõrje strateegiate ebajärjekindel rakendamine, ebaselged soovitused ja integreeritud kahjuritõrje strateegiate majanduslik teostatavus16. Fungitsiidiresistentsuse arendamine on tööstusele suhteliselt uus väljakutse. Kuigi andmed selle probleemi kohta kasvavad, on teadlikkus selle majanduslikust mõjust piiratud. Lisaks puudub tootjatel sageli toetus ja nad peavad insektitsiidide tõrjet lihtsamaks ja kulutõhusamaks, isegi kui nad leiavad, et muud integreeritud kahjuritõrje strateegiad on kasulikud17. Arvestades haiguste mõju tähtsust toidutootmise elujõulisusele, jäävad fungitsiidid tõenäoliselt ka tulevikus oluliseks integreeritud kahjutustõrjeks. IPM-strateegiate rakendamine, sealhulgas peremeesorganismi täiustatud geneetilise resistentsuse juurutamine, ei keskendu mitte ainult haiguste tõrjele, vaid on ka kriitilise tähtsusega fungitsiidides kasutatavate toimeainete efektiivsuse säilitamisel.
Põllumajandusettevõtted annavad olulise panuse toiduga kindlustatusse ning teadlased ja valitsusorganisatsioonid peavad suutma pakkuda põllumeestele tehnoloogiaid ja uuendusi, sealhulgas laiendusteenuseid, mis parandavad ja säilitavad põllukultuuride tootlikkust. Olulised takistused tehnoloogiate ja uuenduste kasutuselevõtul tootjate poolt tulenevad aga ülalt-alla suunatud „uuringute laiendamise” lähenemisviisist, mis keskendub tehnoloogiate edasiandmisele ekspertidelt põllumeestele, pööramata erilist tähelepanu kohalike tootjate panusele18,19. Anili jt uuringus19 leiti, et selline lähenemine põhjustas uute tehnoloogiate kasutuselevõtu määra taludes. Lisaks rõhutas uuring, et tootjad väljendavad sageli muret, kui põllumajandusuuringuid kasutatakse üksnes teaduslikel eesmärkidel. Samamoodi võib tootjate jaoks teabe usaldusväärsuse ja asjakohasuse tähtsuse järjekorda seadmata jätmine põhjustada teabevahetuse lünka, mis mõjutab uute põllumajanduslike uuenduste ja muude laiendusteenuste kasutuselevõttu20,21. Need leiud viitavad sellele, et teadlased ei pruugi teabe esitamisel täielikult mõista tootjate vajadusi ja muresid.
Põllumajanduse laiendamise edusammud on toonud esile kohalike tootjate kaasamise olulisuse uurimisprogrammidesse ning teadusasutuste ja tööstuse vahelise koostöö hõlbustamise18,22,23. Siiski on vaja teha rohkem tööd, et hinnata olemasolevate integreeritud kahjuritõrjemudelite tõhusust ja jätkusuutlike pikaajaliste kahjuritõrjetehnoloogiate kasutuselevõtu määra. Ajalooliselt on laiendusteenuseid suures osas pakkunud avalik sektor24,25. Suuremahuliste kaubanduslike talude suundumus, turule orienteeritud põllumajanduspoliitika ning maapiirkondade elanikkonna vananemine ja kahanemine on aga vähendanud vajadust kõrgetasemelise riikliku rahastamise järele24,25,26. Selle tulemusena on valitsused paljudes tööstusriikides, sealhulgas Austraalias, vähendanud otseinvesteeringuid laiendamisse, mille tulemusena on nende teenuste pakkumisel suurem sõltuvus erasektorist27,28,29,30. Siiski on kritiseeritud ainult erasektori laiendamist, kuna juurdepääs väikesemahulistele põllumajandusettevõtetele on piiratud ning keskkonna- ja säästvusküsimustele ei pöörata piisavalt tähelepanu. Nüüd soovitatakse ühist lähenemisviisi, mis hõlmab avalikke ja erasektori laiendusteenuseid31,32. Siiski on uuringud tootjate arusaamade ja suhtumise kohta optimaalse fungitsiidiresistentsuse juhtimise ressursside kohta piiratud. Lisaks on kirjanduses lünki selle kohta, millist tüüpi pikendusprogrammid on tõhusad, et aidata tootjatel fungitsiidiresistentsust lahendada.
Isiklikud nõustajad (näiteks agronoomid) pakuvad tootjatele professionaalset tuge ja teadmisi33. Austraalias kasutavad enam kui pooled tootjatest agronoomi teenuseid, kusjuures osakaal on piirkonniti erinev ja see trend peaks kasvama20. Tootjad väidavad, et eelistavad hoida toimingud lihtsad, mistõttu nad palkavad eranõustajaid keerukamate protsesside haldamiseks, nagu täppispõllumajandusteenused, nagu põldude kaardistamine, karjatamise haldamise ruumiandmed ja seadmete tugi20; Seetõttu on agronoomidel põllumajanduse laiendamisel oluline roll, kuna nad aitavad tootjatel kasutusele võtta uusi tehnoloogiaid, tagades samal ajal kasutamise lihtsuse.
Agronoomide kõrget kasutustaset mõjutab ka kaaslaste (nt teiste tootjate 34) „teenustasu” nõuannete aktsepteerimine. Võrreldes teadlaste ja valitsusasutuste esindajatega kipuvad sõltumatud agronoomid looma korrapäraste farmikülastuste kaudu tootjatega tugevamaid, sageli pikaajalisi suhteid 35 . Lisaks keskenduvad agronoomid praktilise toe pakkumisele, selle asemel, et veenda põllumajandustootjaid kasutusele võtma uusi tavasid või järgima eeskirju, ning nende nõuanded on tõenäolisemalt tootjate huvides 33 . Seetõttu nähakse sõltumatuid agronoome sageli erapooletute nõuandeallikatena 33, 36 .
Ingrami 33 2008. aasta uuring tunnistas aga agronoomide ja põllumeeste vaheliste suhete jõudünaamikat. Uuringus tunnistati, et jäigad ja autoritaarsed lähenemisviisid võivad teadmiste jagamisele negatiivselt mõjuda. Ja vastupidi, on juhtumeid, kus agronoomid loobuvad parimatest tavadest, et vältida klientide kaotamist. Seetõttu on oluline uurida agronoomide rolli erinevates kontekstides, eriti tootja vaatenurgast. Arvestades, et fungitsiidiresistentsus seab odra tootmisele väljakutseid, on uute uuenduste tõhusaks levitamiseks ülioluline mõista odratootjate ja agronoomide vahelisi suhteid.
Põllumajanduse laiendamise oluline osa on ka koostöö tootjarühmadega. Need rühmad on sõltumatud, isejuhtivad kogukonnapõhised organisatsioonid, mis koosnevad põllumajandustootjatest ja kogukonna liikmetest, kes keskenduvad põllumajandustootjate ettevõtetega seotud küsimustele. See hõlmab aktiivset osalemist teadusuuringutes, kohalikele vajadustele kohandatud põllumajanduslike ärilahenduste väljatöötamist ning teadus- ja arendustegevuse tulemuste jagamist teiste tootjatega16,37. Tootjarühmade edu võib seostada üleminekuga ülalt-alla lähenemisviisilt (nt teadlase-taluniku mudel) kogukonna laiendamise lähenemisviisile, mis seab esikohale tootjate panuse, soodustab enesejuhitavat õppimist ja julgustab aktiivset osalemist16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 viis läbi poolstruktureeritud intervjuud tootjarühma liikmetega, et hinnata rühmaga liitumisest saadavat kasu. Uuringust selgus, et tootjad tajusid, et tootjarühmadel on oluline mõju nende uute tehnoloogiate õppimisele, mis omakorda mõjutas nende uuenduslike põllumajandustavade kasutuselevõttu. Tootjarühmad olid kohalikul tasandil eksperimentide läbiviimisel tõhusamad kui suurtes riiklikes uurimiskeskustes. Lisaks peeti neid paremaks teabe jagamise platvormiks. Eelkõige peeti välipäevi väärtusliku teabe jagamise ja kollektiivse probleemide lahendamise platvormina, mis võimaldab probleeme lahendada koostöös.
Põllumajandustootjate poolt uute tehnoloogiate ja tavade kasutuselevõtu keerukus ületab lihtsa tehnilise mõistmise41. Pigem hõlmab uuenduste ja tavade kasutuselevõtu protsess väärtuste, eesmärkide ja sotsiaalsete võrgustike arvestamist, mis on koostoimes tootjate otsustusprotsessidega41,42,43,44. Kuigi tootjatele on saadaval palju juhiseid, võetakse kiiresti kasutusele vaid teatud uuendused ja tavad. Uute uurimistulemuste genereerimisel tuleb hinnata nende kasulikkust põllumajandustavade muutmisel ning paljudel juhtudel jääb tulemuste kasulikkuse ja praktikas kavandatavate muudatuste vahele lõhe. Ideaaljuhul kaalutakse uurimisprojekti alguses uurimistulemuste kasulikkust ja kasulikkuse parandamiseks saadaolevaid võimalusi kaasprojekteerimise ja tööstuse osalemise kaudu.
Fungitsiidiresistentsusega seotud tulemuste kasulikkuse kindlakstegemiseks viidi selles uuringus läbi põhjalikud telefoniintervjuud Lääne-Austraalia edelaosas asuva teraviljavööndi kasvatajatega. Kasutatud lähenemisviisi eesmärk oli edendada teadlaste ja kasvatajate vahelisi partnerlussuhteid, rõhutades usalduse, vastastikuse austuse ja jagatud otsuste tegemise väärtusi45. Selle uuringu eesmärk oli hinnata kasvatajate arusaamu olemasolevatest fungitsiidiresistentsuse juhtimise ressurssidest, teha kindlaks neile kergesti kättesaadavad ressursid ning uurida ressursse, millele kasvatajad sooviksid juurdepääsu saada, ja nende eelistuste põhjuseid. Täpsemalt käsitleb see uuring järgmisi uurimisküsimusi:
RQ3 Milliseid muid fungitsiidiresistentsuse levitamise teenuseid loodavad tootjad tulevikus saada ja mis on nende eelistamise põhjused?
Selles uuringus kasutati juhtumiuuringu lähenemisviisi, et uurida kasvatajate arusaamu ja suhtumist ressursside suhtes, mis on seotud fungitsiidiresistentsuse juhtimisega. Uuringuinstrument töötati välja koostöös tööstuse esindajatega ning see ühendab kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed andmekogumismeetodid. Seda lähenemisviisi kasutades püüdsime sügavamalt mõista kasvatajate ainulaadseid kogemusi fungitsiidiresistentsuse juhtimisel, võimaldades meil saada ülevaate kasvatajate kogemustest ja perspektiividest. Uuring viidi läbi 2019/2020 kasvuhooajal osana odrahaiguse kohordiprojektist, mis on Lääne-Austraalia edelaosa teraviljavööndi kasvatajatega koostööpõhine uurimisprogramm. Programmi eesmärk on hinnata fungitsiidiresistentsuse levimust piirkonnas, uurides kasvatajatelt saadud haigete odralehtede proove. Odrahaiguse kohordi projektis osalejad on pärit Lääne-Austraalia teraviljakasvatuspiirkonna keskmisest kuni suure sademesisaldusega piirkondadest. Osalemisvõimalused luuakse ja seejärel reklaamitakse (erinevate meediakanalite, sh sotsiaalmeedia kaudu) ning põllumehi kutsutakse üles kandideerima. Projekti võetakse vastu kõik huvitatud kandidaadid.
Uuring sai eetilise heakskiidu Curtini ülikooli inimuuringute eetikakomiteelt (HRE2020-0440) ja see viidi läbi vastavalt 2007. aasta riiklikule avaldusele inimuuringute eetilise käitumise kohta 46 . Kasvatajad ja agronoomid, kes olid varem andnud nõusoleku, et nendega seoses fungitsiidiresistentsuse ohjamisega ühendust võetakse, said nüüd jagada teavet oma majandamistavade kohta. Osalejatele anti enne osalemist teabeavaldus ja nõusolekuvorm. Kõigilt osalejatelt saadi enne uuringus osalemist teadlik nõusolek. Peamised andmekogumismeetodid olid süvaintervjuud telefoni teel ja veebiküsitlused. Järjepidevuse tagamiseks loeti telefoniküsitlust täitnud osalejatele sõna-sõnalt ette samu küsimustikuga täidetud küsimusi. Mõlema küsitlusmeetodi õigluse tagamiseks täiendavat teavet ei esitatud.
Uuring sai eetilise heakskiidu Curtini ülikooli inimuuringute eetikakomiteelt (HRE2020-0440) ja see viidi läbi vastavalt 2007. aasta riiklikule avaldusele inimuuringute eetilise käitumise kohta 46 . Kõigilt osalejatelt saadi enne uuringus osalemist teadlik nõusolek.
Kokku osales uuringus 137 tootjat, kellest 82% täitis telefoniintervjuu ja 18% täitis ise küsimustiku. Osalejate vanus jäi vahemikku 22–69 aastat, keskmine vanus 44 aastat. Nende töökogemus põllumajandussektoris oli 2–54 aastat, keskmiselt 25 aastat. Keskmiselt külvasid põllumehed 10 koplisse 1122 hektarit otra. Enamik tootjaid kasvatas kahte sorti otra (48%), kusjuures sordijaotus varieerus ühest sordist (33%) viie sordini (0,7%). Küsitluses osalejate jaotus on näidatud joonisel 1, mis loodi QGIS versiooni 3.28.3-Firenze47 abil.
Küsitluses osalejate kaart sihtnumbrite ja sademete tsoonide järgi: madal, keskmine, kõrge. Sümboli suurus näitab Lääne-Austraalia teraviljavööndis osalejate arvu. Kaardi loomisel kasutati QGIS tarkvara versiooni 3.28.3-Firenze.
Saadud kvalitatiivsed andmed kodeeriti käsitsi induktiivse sisuanalüüsi abil ja vastused kodeeriti esmalt avatud kodeeringuga48. Analüüsige materjali, lugedes uuesti läbi ja märkides üles esilekerkivad teemad, et kirjeldada sisu aspekte49,50,51. Pärast abstraktsiooniprotsessi liigitati tuvastatud teemad kõrgema taseme rubriikidesse51,52. Nagu on näidatud joonisel 2, on selle süstemaatilise analüüsi eesmärk saada väärtuslikku teavet peamistest teguritest, mis mõjutavad kasvatajate eelistusi konkreetsete fungitsiidiresistentsuse juhtimise ressursside osas, selgitades seeläbi haiguste ohjamisega seotud otsustusprotsesse. Tuvastatud teemasid analüüsitakse ja käsitletakse üksikasjalikumalt järgmises osas.
Vastuseks küsimusele 1 selgus kvalitatiivsete andmete (n=128) vastusest, et kõige sagedamini kasutatav ressurss oli agronoomid, kusjuures üle 84% kasvatajatest nimetas agronoomid oma peamise fungitsiidiresistentsuse teabe allikana (n=108). Huvitav on see, et agronoomid ei olnud mitte ainult kõige sagedamini tsiteeritud ressurss, vaid ka ainus fungitsiidiresistentsuse teabe allikas märkimisväärse osa kasvatajate jaoks, kusjuures üle 24% (n = 31) kasvatajatest tugines ainult agronoomidele või nimetas neid eksklusiivse ressursina. Enamik kasvatajaid (st 72% vastustest ehk n = 93) märkis, et nad usaldavad tavaliselt agronoomide nõuandeid, uurivad uurimistööd või konsulteerivad meediaga. Fungitsiidiresistentsuse teabe eelistatud allikatena mainiti sageli mainekat veebi- ja trükimeediat. Lisaks tuginesid tootjad tööstuse aruannetele, kohalikele infolehtedele, ajakirjadele, maapiirkondade meediale või uurimisallikatele, mis ei näidanud nende juurdepääsu. Tootjad viitasid sageli mitmele elektroonilisele ja trükimeedia allikale, näidates oma ennetavaid jõupingutusi erinevate uuringute hankimisel ja analüüsimisel.
Teiseks oluliseks infoallikaks on teiste tootjate arutelud ja nõuanded, eelkõige sõprade ja naabritega suhtlemise kaudu. Näiteks P023: "Põllumajanduse vahetus (põhjas elavad sõbrad avastavad haigusi varem)" ja P006: "Sõbrad, naabrid ja põllumehed." Lisaks tuginesid tootjad kohalikele põllumajandusrühmadele (n = 16), nagu kohalikud põllumeeste või tootjate rühmad, pritsimisrühmad ja agronoomiarühmad. Sageli mainiti, et nendesse aruteludesse kaasati kohalikke inimesi. Näiteks P020: „Kohalik talude parendusrühm ja külalisesinejad” ja P031: „Meil on kohalik pritsimisrühm, mis annab mulle kasulikku teavet.”
Teise teabeallikana mainiti põllupäevi (n = 12), sageli koos agronoomide nõuannete, trükimeedia ja aruteludega (kohalike) kolleegidega. Teisest küljest mainiti harva selliseid veebiressursse nagu Google ja Twitter (n = 9), müügiesindajaid ja reklaami (n = 3). Need tulemused rõhutavad vajadust mitmekülgsete ja juurdepääsetavate ressursside järele tõhusaks fungitsiidiresistentsuse juhtimiseks, võttes arvesse kasvatajate eelistusi ning erinevate teabe- ja tugiallikate kasutamist.
Vastuseks 2. küsimusele küsiti kasvatajatelt, miks nad eelistasid fungitsiidiresistentsuse juhtimisega seotud teabeallikaid. Temaatiline analüüs paljastas neli peamist teemat, mis illustreerivad, miks kasvatajad tuginevad konkreetsetele teabeallikatele.
Tööstuse ja valitsuse aruandeid saades peavad tootjad teabeallikaid, mida nad peavad usaldusväärseteks, usaldusväärseteks ja ajakohasteks. Näiteks P115: "Ajakohasem, usaldusväärsem, usaldusväärsem ja kvaliteetsem teave" ja P057: "Sest materjal on faktidega kontrollitud ja põhjendatud. See on uuem materjal ja koplis saadaval." Tootjad peavad ekspertidelt saadavat teavet usaldusväärseks ja kvaliteetsemaks. Eelkõige peetakse agronoome asjatundlikeks asjatundjateks, kellele tootjad võivad usaldada usaldusväärset ja usaldusväärset nõuannet. Üks tootja väitis: P131: „[Minu agronoom] teab kõiki probleeme, on valdkonna ekspert, osutab tasulist teenust, loodetavasti oskab õiget nõu anda” ja teine P107: „Alati kättesaadav, agronoom on boss, sest tal on teadmised ja uurimisoskused.”
Agronoome kirjeldatakse sageli kui usaldusväärseid ja tootjad usaldavad neid kergesti. Lisaks nähakse agronoome lülina tootjate ja tipptasemel teadustöö vahel. Neid peetakse üliolulisteks, et ületada lõhe abstraktse uurimistöö, mis võib tunduda olevat kohalikest probleemidest lahutatud, ja "kohapealsete" või "talu" küsimuste vahel. Nad viivad läbi uuringuid, mille kohaselt tootjatel ei pruugi olla aega ega ressursse, et seda uurimistööd läbi viia ja kontekstualiseerida sisukate vestluste kaudu. Näiteks P010: kommenteeris: „Agronoomidel on viimane sõna. Nad on lüli uusimate uuringute juurde ja põllumehed on teadlikud, sest nad teavad probleeme ja on nende palgal. Ja P043: lisatud: „Usaldage agronoome ja nende pakutavat teavet. Mul on hea meel, et fungitsiidiresistentsuse juhtimise projekt teoks saab – teadmised on jõud ja ma ei pea kulutama kogu oma raha uutele kemikaalidele.
Parasiitsete seente eosed võivad levida naaberfarmidest või piirkondadest mitmel viisil, näiteks tuule, vihma ja putukate mõjul. Seetõttu peetakse kohalikke teadmisi väga oluliseks, kuna need on sageli esimene kaitseliin fungitsiidiresistentsuse juhtimisega seotud võimalike probleemide eest. Ühel juhul kommenteeris osaleja P012: "[Agronoomi] tulemused on kohalikud, kõige lihtsam on nendega ühendust võtta ja neilt teavet saada." Teine tootja tõi näite kohalike agronoomide põhjendustele tuginemisest, rõhutades, et tootjad eelistavad kohapeal kättesaadavaid eksperte, kellel on soovitud tulemuste saavutamine tõestatud. Näiteks P022: „Inimesed valetavad sotsiaalmeedias – pumbake oma rehvid täis (usaldage liialt inimesi, kellega suhtlete).
Tootjad hindavad agronoomide sihipärast nõuannet, sest neil on tugev kohalik kohalolek ja nad tunnevad kohalikke olusid. Nad ütlevad, et agronoomid on sageli esimesed, kes tuvastavad ja mõistavad võimalikud probleemid talus enne nende tekkimist. See võimaldab neil pakkuda kohandatud nõu, mis on kohandatud talu vajadustele. Lisaks külastavad farmi sageli agronoomid, mis suurendavad veelgi nende võimet pakkuda kohandatud nõu ja tuge. Näiteks P044: "Usaldage agronoomi, sest ta on kõikjal piirkonnas ja ta märkab probleemi enne, kui ma sellest teada saan. Siis saab agronoom anda sihipärast nõu. Agronoom tunneb piirkonda väga hästi, sest ta on selles piirkonnas. Tavaliselt tegelen põllumajandusega. Meil on sarnastes piirkondades lai kliente."
Tulemused näitavad tööstuse valmisolekut fungitsiidide resistentsuse testimiseks või diagnostikateenusteks ning vajadust selliste teenuste järele, mis vastavad mugavuse, arusaadavuse ja õigeaegsuse standarditele. See võib anda olulisi juhiseid, kuna fungitsiidiresistentsuse uuringute tulemused ja testimine muutuvad taskukohaseks kaubanduslikuks reaalsuseks.
Selle uuringu eesmärk oli uurida kasvatajate arusaamu ja suhtumist fungitsiidiresistentsuse juhtimisega seotud laiendusteenustesse. Kasutasime kvalitatiivset juhtumiuuringut, et saada üksikasjalikum arusaam kasvatajate kogemustest ja perspektiividest. Kuna fungitsiidiresistentsuse ja saagikaoga seotud riskid kasvavad jätkuvalt5, on ülioluline mõista, kuidas kasvatajad saavad teavet ja tuvastada kõige tõhusamad kanalid selle levitamiseks, eriti kõrge haiguste esinemissageduse perioodidel.
Uurisime tootjatelt, milliseid laiendusteenuseid ja ressursse nad kasutasid fungitsiidiresistentsuse juhtimisega seotud teabe saamiseks, pöörates erilist tähelepanu eelistatud pikenduskanalitele põllumajanduses. Tulemused näitavad, et enamik tootjaid küsib nõu tasustatud agronoomidelt, sageli koos teabega valitsuselt või teadusasutustelt. Need tulemused on kooskõlas varasemate uuringutega, mis rõhutavad üldist erasektori laiendamise eelistamist, kusjuures tootjad hindavad tasuliste põllumajanduskonsultantide teadmisi53,54. Meie uuringust selgus ka, et märkimisväärne hulk tootjaid osaleb aktiivselt veebifoorumitel, nagu kohalikud tootjarühmad ja korraldatud põllupäevad. Need võrgustikud hõlmavad ka riiklikke ja erasektori teadusasutusi. Need tulemused on kooskõlas olemasolevate uuringutega, mis näitavad kogukonnapõhiste lähenemisviiside olulisust19, 37, 38. Need lähenemisviisid hõlbustavad koostööd avalike ja eraorganisatsioonide vahel ning muudavad asjakohase teabe tootjatele kättesaadavamaks.
Samuti uurisime, miks tootjad eelistavad teatud sisendeid, püüdes tuvastada tegureid, mis muudavad teatud sisendid nende jaoks atraktiivsemaks. Tootjad väljendasid vajadust juurdepääsu järele usaldusväärsetele teadusuuringutega seotud ekspertidele (teema 2.1), mis oli tihedalt seotud agronoomide kasutamisega. Täpsemalt märkisid tootjad, et agronoomi palkamine annab neile juurdepääsu keerukatele ja täiustatud uuringutele ilma suure ajakuluga, mis aitab ületada piiranguid, nagu ajapiirangud või koolituse puudumine ja konkreetsete meetodite tundmine. Need leiud on kooskõlas varasemate uuringutega, mis näitavad, et tootjad usaldavad keerukate protsesside lihtsustamiseks sageli agronoomid20.
Postitusaeg: 13.11.2024