Uute põllumajandustavade, eriti integreeritud kahjuritõrje, omaksvõtt on aga olnud aeglane. Käesolevas uuringus kasutatakse koostöös väljatöötatud uurimisvahendit juhtumiuuringuna, et mõista, kuidas teraviljakasvatajad Edela-Lääne-Austraalias pääsevad ligi teabele ja ressurssidele fungitsiidiresistentsuse ohjamiseks. Leidsime, et tootjad toetuvad fungitsiidiresistentsuse kohta teabe saamiseks palgalistele agronoomidele, valitsuse või teadusasutustele, kohalikele tootjarühmadele ja põllupäevadele. Tootjad otsivad teavet usaldusväärsetelt ekspertidelt, kes suudavad lihtsustada keerulisi uuringuid, hindavad lihtsat ja selget suhtlust ning eelistavad kohalikele oludele kohandatud ressursse. Tootjad hindavad ka teavet uute fungitsiidide arenduste kohta ja juurdepääsu fungitsiidiresistentsuse kiiretele diagnostikateenustele. Need leiud rõhutavad tootjatele tõhusate põllumajanduslike nõustamisteenuste pakkumise olulisust fungitsiidiresistentsuse riski ohjamiseks.
Otrakasvatajad kontrollivad põllukultuuride haigusi kohandatud iduplasma valiku, integreeritud haiguste tõrje ja fungitsiidide intensiivse kasutamise abil, mis on sageli ennetavad meetmed haiguspuhangute vältimiseks1. Fungitsiidid takistavad seenpatogeenide nakatumist, kasvu ja paljunemist põllukultuurides. Seenpatogeenidel võib aga olla keeruline populatsioonistruktuur ja nad on altid mutatsioonidele. Liigne sõltuvus piiratud spektriga fungitsiidide toimeainetest või fungitsiidide sobimatu kasutamine võib põhjustada seenmutatsioone, mis muutuvad nende kemikaalide suhtes resistentseks. Samade toimeainete korduva kasutamise korral suureneb patogeenide koosluste kalduvus muutuda resistentseks, mis võib viia toimeainete efektiivsuse vähenemiseni põllukultuuride haiguste tõrjel2,3,4.
FungitsiidResistentsus viitab varem tõhusate fungitsiidide suutmatusele põllukultuuride haigusi tõhusalt tõrjuda isegi õigesti kasutades. Näiteks on mitmed uuringud teatanud fungitsiidide efektiivsuse vähenemisest jahukaste ravis, ulatudes vähenenud efektiivsusest põllul kuni täieliku ebaefektiivsuseni põllul5,6. Kui seda ei kontrollita, suureneb fungitsiidiresistentsuse levimus jätkuvalt, vähendades olemasolevate haigustõrjemeetodite tõhusust ja põhjustades laastavaid saagikadusid7.
Ülemaailmselt hinnatakse põllukultuuride haigustest tingitud saagikoristuseelseid kaotusi 10–23% ja saagikoristusjärgseid kaotusi 10–20%8. Need kaod vastavad ligikaudu 600 miljoni kuni 4,2 miljardi inimese 2000 kalori toidule päevas aastaringselt8. Kuna eeldatavasti suureneb ülemaailmne toidunõudlus, süvenevad toiduga kindlustatuse probleemid jätkuvalt9. Eeldatakse, et neid probleeme süvendavad tulevikus veelgi ülemaailmse rahvastiku kasvu ja kliimamuutustega seotud riskid10,11,12. Seetõttu on toidu jätkusuutlik ja tõhus kasvatamine inimkonna ellujäämise seisukohalt kriitilise tähtsusega ning fungitsiidide kadumine haiguste tõrje meetmena võib avaldada tõsisemat ja laastavamat mõju kui esmatootjatel.
Fungitsiidiresistentsuse vähendamiseks ja saagikadude minimeerimiseks on vaja arendada uuendusi ja laiendusteenuseid, mis vastavad tootjate võimekusele rakendada integreeritud kahjuritõrje strateegiaid. Kuigi integreeritud kahjuritõrje suunised soodustavad säästvamaid pikaajalisi kahjuritõrje tavasid,12,13 on parimate integreeritud kahjuritõrje tavadega kooskõlas olevate uute põllumajandustavade omaksvõtt olnud üldiselt aeglane, hoolimata nende potentsiaalsest kasust,14,15. Varasemad uuringud on tuvastanud väljakutseid jätkusuutlike integreeritud kahjuritõrje strateegiate vastuvõtmisel. Nendeks väljakutseteks on integreeritud kahjuritõrje strateegiate ebajärjekindel rakendamine, ebaselged soovitused ja integreeritud kahjuritõrje strateegiate majanduslik teostatavus,16. Fungitsiidiresistentsuse arendamine on tööstusharu jaoks suhteliselt uus väljakutse. Kuigi andmed selle teema kohta kasvavad, on teadlikkus selle majanduslikust mõjust endiselt piiratud. Lisaks puudub tootjatel sageli toetus ja nad peavad insektitsiiditõrjet lihtsamaks ja kulutõhusamaks, isegi kui nad peavad teisi integreeritud kahjuritõrje strateegiaid kasulikuks,17. Arvestades haiguste mõju olulisust toidutootmise elujõulisusele, jäävad fungitsiidid tõenäoliselt tulevikus oluliseks integreeritud kahjuritõrje valikuks. Integreeritud kahjuritõrje strateegiate rakendamine, sealhulgas peremeesorganismi geneetilise resistentsuse parandamine, ei keskendu mitte ainult haiguste tõrjele, vaid on kriitilise tähtsusega ka fungitsiidides kasutatavate toimeainete efektiivsuse säilitamiseks.
Põllumajandusettevõtted annavad olulise panuse toiduga kindlustatusse ning teadlased ja valitsusasutused peavad suutma pakkuda põllumajandustootjatele tehnoloogiaid ja uuendusi, sealhulgas teabelevi teenuseid, mis parandavad ja säilitavad saagi tootlikkust. Märkimisväärsed takistused tootjate poolt tehnoloogiate ja uuenduste omaksvõtmisele tulenevad aga ülalt-alla suunatud „teadustöö laiendamise“ lähenemisviisist, mis keskendub tehnoloogiate ülekandmisele ekspertidelt põllumajandustootjatele, pööramata erilist tähelepanu kohalike tootjate panusele18,19. Anili jt uuring19 leidis, et see lähenemisviis tõi kaasa uute tehnoloogiate erineva kasutuselevõtu määra põllumajandusettevõtetes. Lisaks tõi uuring esile, et tootjad väljendavad sageli muret, kui põllumajandusuuringuid kasutatakse ainult teaduslikel eesmärkidel. Samamoodi võib teabe usaldusväärsuse ja asjakohasuse seadmata jätmine tootjate jaoks kaasa tuua kommunikatsioonilünga, mis mõjutab uute põllumajanduslike uuenduste ja muude teabelevi teenuste omaksvõttu20,21. Need leiud viitavad sellele, et teadlased ei pruugi teabe esitamisel tootjate vajadusi ja muresid täielikult mõista.
Põllumajandusliku nõustamise edusammud on toonud esile kohalike tootjate kaasamise uurimisprogrammidesse ning teadusasutuste ja tööstuse vahelise koostöö hõlbustamise olulisuse18,22,23. Siiski on vaja teha rohkem tööd, et hinnata olemasolevate integreeritud kahjuritõrje rakendusmudelite tõhusust ja säästvate pikaajaliste kahjuritõrjetehnoloogiate kasutuselevõtu määra. Ajalooliselt on nõustamisteenuseid suures osas pakkunud avalik sektor24,25. Suundumus suurte kommertsfarmide poole, turule orienteeritud põllumajanduspoliitika ning vananev ja vähenev maapiirkondade elanikkond on aga vähendanud vajadust suure avaliku rahastamise järele24,25,26. Selle tulemusena on paljude tööstusriikide, sealhulgas Austraalia, valitsused vähendanud otseinvesteeringuid nõustamisse, mis on viinud suurema sõltuvuseni erasektori nõustamissektorist nende teenuste osutamisel27,28,29,30. Ainult erasektori nõustamisele lootmist on aga kritiseeritud väikefarmide piiratud juurdepääsu ja ebapiisava tähelepanu tõttu keskkonna- ja jätkusuutlikkusküsimustele. Nüüd on soovitatav avaliku ja erasektori nõustamisteenuseid hõlmav koostööl põhinev lähenemisviis31,32. Uuringud tootjate arusaamade ja hoiakute kohta optimaalsete fungitsiidiresistentsuse ohjamise ressursside suhtes on aga piiratud. Lisaks on kirjanduses lünki selle kohta, millised laiendusprogrammid on tootjate abistamisel fungitsiidiresistentsuse vastu võitlemisel tõhusad.
Isiklikud nõustajad (näiteks agronoomid) pakuvad tootjatele professionaalset tuge ja oskusteavet33. Austraalias kasutab enam kui pool tootjatest agronoomi teenuseid, kusjuures osakaal varieerub piirkonniti ja see trend eeldatavasti kasvab20. Tootjad ütlevad, et eelistavad toiminguid lihtsana hoida, mistõttu palkavad nad keerukamate protsesside, näiteks täppispõllumajanduse teenuste (nt põldude kaardistamine, karjatamise majandamise ruumiandmed ja seadmete tugi) haldamiseks eranõustajaid20; seetõttu mängivad agronoomid olulist rolli põllumajanduslikus laiendamises, kuna nad aitavad tootjatel uusi tehnoloogiaid omaks võtta, tagades samal ajal töö lihtsuse.
Agronoomide kõrget kasutamise taset mõjutab ka tasuliste nõuannete vastuvõtmine kolleegidelt (nt teistelt tootjatelt 34). Võrreldes teadlaste ja valitsuse nõuandjatega kipuvad sõltumatud agronoomid looma tootjatega tugevamaid, sageli pikaajalisi suhteid regulaarsete talukülastuste kaudu 35. Lisaks keskenduvad agronoomid praktilise toe pakkumisele, mitte aga püüdma veenda põllumehi uusi tavasid omaks võtma või eeskirju järgima, ning nende nõuanded on tõenäolisemalt tootjate huvides 33. Seetõttu peetakse sõltumatuid agronoome sageli erapooletuteks nõuandjateks 33, 36.
Ingrami 2008. aasta uuring33 tunnistas aga agronoomide ja põllumeeste suhetes valitsevat võimudünaamikat. Uuring tunnistas, et jäigad ja autoritaarsed lähenemisviisid võivad teadmiste jagamist negatiivselt mõjutada. Teisest küljest on juhtumeid, kus agronoomid loobuvad parimatest tavadest, et vältida klientide kaotamist. Seetõttu on oluline uurida agronoomide rolli erinevates kontekstides, eriti tootja vaatenurgast. Arvestades, et fungitsiidiresistentsus tekitab odra tootmisele probleeme, on odratootjate ja agronoomide vaheliste suhete mõistmine uute innovatsioonide tõhusaks levitamiseks ülioluline.
Tootjarühmadega koostöö on samuti põllumajandusliku laiendamise oluline osa. Need rühmad on sõltumatud, isejuhtivad kogukonnapõhised organisatsioonid, mis koosnevad põllumeestest ja kogukonnaliikmetest ning keskenduvad põllumeeste omanduses olevate ettevõtetega seotud probleemidele. See hõlmab aktiivset osalemist uuringutes, kohalikele vajadustele vastavate põllumajanduslahenduste väljatöötamist ning teadus- ja arendustulemuste jagamist teiste tootjatega16,37. Tootjarühmade edu võib seostada nihkega ülalt-alla lähenemisviisilt (nt teadlase-põllumehe mudel) kogukonna laiendamise lähenemisviisile, mis seab esikohale tootja panuse, edendab iseseisvat õppimist ja julgustab aktiivset osalemist16,19,38,39,40.
Anil jt. 19 viisid läbi poolstruktureeritud intervjuusid tootjarühmade liikmetega, et hinnata rühmaga liitumise tajutavaid eeliseid. Uuring näitas, et tootjad tajusid tootjarühmadel olulist mõju uute tehnoloogiate õppimisele, mis omakorda mõjutas nende uuenduslike põllumajandustavade omaksvõttu. Tootjarühmad olid kohalikul tasandil katsete läbiviimisel tõhusamad kui suurtes riiklikes uurimiskeskustes. Lisaks peeti neid paremaks platvormiks teabe jagamiseks. Eelkõige peeti põllupäevi väärtuslikuks platvormiks teabe jagamiseks ja kollektiivseks probleemide lahendamiseks, mis võimaldab probleemide lahendamist koostööl.
Põllumajandustootjate uute tehnoloogiate ja tavade omaksvõtmise keerukus ulatub kaugemale lihtsast tehnilisest arusaamisest41. Pigem hõlmab innovatsioonide ja tavade omaksvõtmise protsess tootjate otsustusprotsessidega suhtlevate väärtuste, eesmärkide ja sotsiaalsete võrgustike arvessevõtmist41,42,43,44. Kuigi tootjatele on saadaval rohkelt juhiseid, võetakse kiiresti kasutusele vaid teatud uuendused ja tavad. Uute uurimistulemuste tekkimisel tuleb hinnata nende kasulikkust põllumajandustavade muutmisel ning paljudel juhtudel on tulemuste kasulikkuse ja kavandatud praktikas tehtavate muudatuste vahel lõhe. Ideaalis kaalutakse uurimisprojekti alguses uurimistulemuste kasulikkust ja kasulikkuse parandamise võimalusi ühise kavandamise ja tööstuse kaasamise kaudu.
Fungitsiidiresistentsusega seotud tulemuste kasulikkuse kindlakstegemiseks viidi käesolevas uuringus läbi põhjalikud telefonivestlused Lääne-Austraalia edelaosa teraviljavööndi kasvatajatega. Kasutatud lähenemisviisi eesmärk oli edendada teadlaste ja kasvatajate vahelist partnerlust, rõhutades usalduse, vastastikuse austuse ja jagatud otsuste tegemise väärtusi45. Selle uuringu eesmärk oli hinnata kasvatajate arusaamu olemasolevatest fungitsiidiresistentsuse ohjamise ressurssidest, teha kindlaks neile kergesti kättesaadavad ressursid ning uurida ressursse, millele kasvatajad sooviksid juurdepääsu, ja nende eelistuste põhjuseid. Täpsemalt käsitleb see uuring järgmisi uurimisküsimusi:
RQ3 Milliseid muid fungitsiidiresistentsuse levitamise teenuseid tootjad tulevikus loodavad saada ja mis on nende eelistuste põhjused?
Selles uuringus kasutati juhtumiuuringu lähenemisviisi, et uurida kasvatajate arusaamu ja suhtumist fungitsiidiresistentsuse ohjamisega seotud ressurssidesse. Uuringuvahend töötati välja koostöös tööstuse esindajatega ning see ühendab kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid andmete kogumise meetodeid. Selle lähenemisviisi abil püüdsime saada sügavama arusaama kasvatajate ainulaadsetest kogemustest fungitsiidiresistentsuse ohjamisel, mis võimaldas meil saada ülevaate kasvatajate kogemustest ja vaatenurkadest. Uuring viidi läbi 2019/2020 kasvuperioodil osana odrahaiguste kohortiprojektist, mis on koostöös Lääne-Austraalia edelaosa teraviljavööndi kasvatajatega tehtud uurimisprogramm. Programmi eesmärk on hinnata fungitsiidiresistentsuse levimust piirkonnas, uurides kasvatajatelt saadud haigete odralehtede proove. Odrahaiguste kohortiprojekti osalejad on pärit Lääne-Austraalia teraviljakasvatuspiirkonna keskmise kuni suure sademete hulgaga piirkondadest. Osalemisvõimalused luuakse ja seejärel reklaamitakse (erinevate meediakanalite, sealhulgas sotsiaalmeedia kaudu) ning põllumehi kutsutakse üles end osalema kandideerima. Kõik huvitatud kandidaadid võetakse projekti vastu.
Uuring sai eetilise heakskiidu Curtini ülikooli inimuuringute eetikakomiteelt (HRE2020-0440) ja see viidi läbi vastavalt 2007. aasta riiklikule avaldusele inimuuringute eetilise käitumise kohta46. Kasvatajad ja agronoomid, kes olid varem nõustunud fungitsiidiresistentsuse ohjamise osas ühendust võtma, said nüüd jagada teavet oma ohjamistavade kohta. Osalejatele anti enne osalemist teabeavaldus ja nõusoleku vorm. Enne uuringus osalemist saadi kõigilt osalejatelt teadlik nõusolek. Peamised andmekogumismeetodid olid põhjalikud telefonivestlused ja veebiküsitlused. Järjepidevuse tagamiseks loeti telefoniküsitluse täitnud osalejatele sõna-sõnalt ette samad ise täidetava küsimustiku küsimused. Mõlema küsitlusmeetodi õigluse tagamiseks ei esitatud lisateavet.
Uuring sai eetilise heakskiidu Curtini ülikooli inimuuringute eetikakomiteelt (HRE2020-0440) ja see viidi läbi vastavalt 2007. aasta riiklikule avaldusele inimuuringute eetilise käitumise kohta46. Enne uuringus osalemist saadi kõigilt osalejatelt teadlik nõusolek.
Uuringus osales kokku 137 tootjat, kellest 82% vastas telefonivestlusele ja 18% täitis küsimustiku ise. Osalejate vanus oli 22–69 aastat, keskmine vanus oli 44 aastat. Nende kogemus põllumajandussektoris oli 2–54 aastat, keskmine oli 25 aastat. Keskmiselt külvasid põllumehed otra 10 karjamaale 1122 hektarile. Enamik tootjaid kasvatas kahte odrasorti (48%), kusjuures sortide jaotus varieerus ühest sordist (33%) kuni viie sordini (0,7%). Uuringus osalejate jaotus on näidatud joonisel 1, mis loodi QGIS-i versiooni 3.28.3-Firenze47 abil.
Uuringus osalejate kaart postiindeksi ja sademete tsoonide kaupa: madal, keskmine, kõrge. Sümboli suurus näitab osalejate arvu Lääne-Austraalia teraviljavööndis. Kaart loodi QGIS tarkvara versiooniga 3.28.3-Firenze.
Saadud kvalitatiivsed andmed kodeeriti käsitsi induktiivse sisuanalüüsi abil ja vastused kodeeriti esmalt avatud koodiga48. Analüüsige materjali, lugedes uuesti läbi ja märkides üles kõik tekkivad teemad sisu aspektide kirjeldamiseks49,50,51. Pärast abstraktsiooniprotsessi kategoriseeriti tuvastatud teemad edasi kõrgema taseme pealkirjadeks51,52. Nagu joonisel 2 näidatud, on selle süstemaatilise analüüsi eesmärk saada väärtuslikku teavet peamiste tegurite kohta, mis mõjutavad kasvatajate eelistusi konkreetsete fungitsiidiresistentsuse ohjamise ressursside osas, selgitades seeläbi haiguste tõrjega seotud otsustusprotsesse. Tuvastatud teemasid analüüsitakse ja arutatakse üksikasjalikumalt järgmises osas.
Vastuseks küsimusele 1 selgus kvalitatiivsetele andmetele (n = 128) antud vastustest, et agronoomid olid kõige sagedamini kasutatav ressurss, kusjuures üle 84% kasvatajatest nimetas agronoome oma peamiseks fungitsiidiresistentsuse teabe allikaks (n = 108). Huvitaval kombel polnud agronoomid mitte ainult kõige sagedamini viidatud ressurss, vaid ka ainus fungitsiidiresistentsuse teabe allikas märkimisväärse osa kasvatajate jaoks, kusjuures üle 24% (n = 31) kasvatajatest tugines ainult agronoomidele või nimetas neid ainsa ressursina. Enamik kasvatajaid (st 72% vastustest ehk n = 93) märkis, et nad toetuvad tavaliselt agronoomidele nõu saamiseks, uuringute lugemiseks või meediaga konsulteerimiseks. Fungitsiidiresistentsuse teabe eelistatud allikatena toodi sageli välja mainekas veebi- ja trükimeedia. Lisaks tuginesid tootjad tööstusharu aruannetele, kohalikele uudiskirjadele, ajakirjadele, maapiirkondade meediale või uurimisallikatele, mis ei märkinud oma juurdepääsu. Tootjad viitasid sageli mitmele elektroonilisele ja trükimeedia allikale, näidates oma ennetavaid pingutusi erinevate uuringute hankimiseks ja analüüsimiseks.
Teine oluline teabeallikas on arutelud ja nõuanded teiste tootjatega, eriti sõprade ja naabritega suhtlemise kaudu. Näiteks P023: „Põllumajandusalane vahetus (põhjapoolsed sõbrad avastavad haigusi varem)“ ja P006: „Sõbrad, naabrid ja põllumehed“. Lisaks toetusid tootjad kohalikele põllumajandusrühmadele (n = 16), näiteks kohalikele põllumeeste või tootjate rühmadele, pritsimisrühmadele ja agronoomiarühmadele. Sageli mainiti, et kohalikud elanikud olid nendesse aruteludesse kaasatud. Näiteks P020: „Kohalik talude täiustamise rühm ja külalisesinejad“ ja P031: „Meil on kohalik pritsimisrühm, mis annab mulle kasulikku teavet.“
Teise teabeallikana mainiti põllupäevi (n = 12), sageli koos agronoomide nõuannete, trükimeedia ja aruteludega (kohalike) kolleegidega. Teisest küljest mainiti harva veebiressursse, nagu Google ja Twitter (n = 9), müügiesindajaid ja reklaami (n = 3). Need tulemused rõhutavad vajadust mitmekesiste ja kättesaadavate ressursside järele fungitsiidiresistentsuse tõhusaks ohjamiseks, võttes arvesse kasvatajate eelistusi ja erinevate teabe- ja tugiallikate kasutamist.
Vastuseks küsimusele 2 küsiti kasvatajatelt, miks nad eelistavad fungitsiidiresistentsuse ohjamisega seotud teabeallikaid. Temaatiline analüüs tõi välja neli peamist teemat, mis illustreerivad, miks kasvatajad toetuvad konkreetsetele teabeallikatele.
Tööstusharu ja valitsuse aruannete saamisel peavad tootjad teabeallikaid usaldusväärseteks, usutavaks ja ajakohaseks. Näiteks P115: „Ajakohasem, usaldusväärsem, usutavam ja kvaliteetsem teave“ ja P057: „Sest materjal on faktide kontrollimise ja põhjendatud. See on uuem materjal ja saadaval karjamaas.“ Tootjad peavad ekspertidelt saadud teavet usaldusväärseks ja kvaliteetsemaks. Eelkõige agronoome peetakse teadlikeks ekspertideks, kellele tootjad saavad usaldada usaldusväärset ja asjakohast nõu. Üks tootja märkis: P131: „[Minu agronoom] teab kõiki küsimusi, on oma ala ekspert, pakub tasulist teenust, loodetavasti saab ta anda õiget nõu“ ja teine P107: „Alati saadaval, agronoom on boss, sest tal on teadmised ja uurimisoskused.“
Agronoomid kirjeldatakse sageli usaldusväärsetena ja tootjad usaldavad neid kergesti. Lisaks peetakse agronoome ühenduslüliks tootjate ja tipptasemel uuringute vahel. Neid peetakse eluliselt tähtsateks, et ületada lõhet abstraktsete uuringute vahel, mis võivad tunduda kohalikest probleemidest lahus, ja kohapealsete või talus toimuvate probleemide vahel. Nad viivad läbi uuringuid, milleks tootjatel ei pruugi olla aega ega ressursse, ning asetavad need uuringud konteksti sisukate vestluste kaudu. Näiteks P010 kommenteeris: „Agronoomidel on viimane sõna. Nad on ühenduslüli uusimate uuringutega ja põllumehed on teadlikud, sest nad teavad probleeme ja on nende palgal.“ Ja P043 lisas: „Usaldage agronoome ja nende pakutavat teavet. Mul on hea meel, et fungitsiidiresistentsuse ohjamise projekt toimub – teadmised on jõud ja ma ei pea kogu oma raha uutele kemikaalidele kulutama.“
Parasiitsete seente eosed võivad naaberfarmidest või -piirkondadest levida mitmel viisil, näiteks tuule, vihma ja putukate kaudu. Seetõttu peetakse kohalikke teadmisi väga oluliseks, kuna see on sageli esimene kaitseliin fungitsiidiresistentsuse ohjamisega seotud võimalike probleemide vastu. Ühel juhul kommenteeris osaleja P012: „[Agronoomi] tulemused on kohalikud, mul on kõige lihtsam nendega ühendust võtta ja neilt teavet saada.“ Teine tootja tõi näite kohalike agronoomide põhjendusele toetumisest, rõhutades, et tootjad eelistavad eksperte, kes on kohapeal kättesaadavad ja kellel on tõestatud kogemused soovitud tulemuste saavutamisel. Näiteks P022: „Inimesed valetavad sotsiaalmeedias – pumpake rehve täis (usaldage liialt inimesi, kellega suhtlete).“
Tootjad hindavad agronoomide sihipärast nõu, sest neil on tugev kohalik kohalolek ja nad tunnevad kohalikke olusid. Nad ütlevad, et agronoomid on sageli esimesed, kes tuvastavad ja mõistavad talus esinevaid võimalikke probleeme enne nende tekkimist. See võimaldab neil pakkuda talu vajadustele vastavat personaalset nõu. Lisaks külastavad agronoomid sageli talu, mis suurendab veelgi nende võimet pakkuda personaalset nõu ja tuge. Näiteks P044: „Usaldage agronoomi, sest ta on kogu piirkonnas kohal ja märkab probleemi enne, kui mina sellest teada saan. Siis saab agronoom anda sihipärast nõu. Agronoom tunneb piirkonda väga hästi, sest ta viibib selles piirkonnas. Tavaliselt tegelen ma põllumajandusega. Meil on lai valik kliente sarnastes piirkondades.“
Tulemused näitavad tööstuse valmisolekut kommertslikuks fungitsiidiresistentsuse testimiseks või diagnostikateenusteks ning vajadust, et sellised teenused vastaksid mugavuse, arusaadavuse ja ajakohasuse standarditele. See võib anda olulist teavet, kuna fungitsiidiresistentsuse uuringute tulemused ja testimine muutuvad taskukohaseks kommertsreaalsuseks.
Selle uuringu eesmärk oli uurida kasvatajate arusaamu ja suhtumist fungitsiidiresistentsuse ohjamisega seotud nõuandeteenustesse. Kasutasime kvalitatiivset juhtumiuuringu lähenemisviisi, et saada üksikasjalikum arusaam kasvatajate kogemustest ja seisukohtadest. Kuna fungitsiidiresistentsuse ja saagikadudega seotud riskid jätkuvalt suurenevad, on oluline mõista, kuidas kasvatajad teavet hangivad, ja leida selle levitamiseks kõige tõhusamad kanalid, eriti haiguste kõrge esinemissageduse perioodidel.
Küsisime tootjatelt, milliseid nõustamisteenuseid ja ressursse nad kasutavad fungitsiidiresistentsuse ohjamisega seotud teabe saamiseks, pöörates erilist tähelepanu eelistatud nõustamiskanalitele põllumajanduses. Tulemused näitavad, et enamik tootjaid otsib nõu tasustatud agronoomidelt, sageli koos teabega valitsuselt või teadusasutustelt. Need tulemused on kooskõlas varasemate uuringutega, mis rõhutavad üldist eelistust erasektori nõustamisele, kusjuures tootjad hindavad tasustatud põllumajanduskonsultantide asjatundlikkust53,54. Meie uuring näitas ka, et märkimisväärne arv tootjaid osaleb aktiivselt veebifoorumites, näiteks kohalikes tootjarühmades ja organiseeritud põllupäevadel. Nende võrgustike hulka kuuluvad ka avaliku ja erasektori teadusasutused. Need tulemused on kooskõlas olemasolevate uuringutega, mis näitavad kogukonnapõhiste lähenemisviiside olulisust19,37,38. Need lähenemisviisid hõlbustavad avaliku ja erasektori organisatsioonide koostööd ning muudavad asjakohase teabe tootjatele kättesaadavamaks.
Samuti uurisime, miks tootjad eelistavad teatud sisendeid, püüdes tuvastada tegureid, mis muudavad teatud sisendid nende jaoks atraktiivsemaks. Tootjad väljendasid vajadust juurdepääsu järele usaldusväärsetele uurimistöö ekspertidele (teema 2.1), mis oli tihedalt seotud agronoomide kasutamisega. Täpsemalt märkisid tootjad, et agronoomi palkamine annab neile juurdepääsu keerukatele ja täiustatud uuringutele ilma suure ajakuluta, mis aitab ületada selliseid piiranguid nagu ajapiirangud või koolituse puudumine ja konkreetsete meetoditega tutvumine. Need leiud on kooskõlas varasemate uuringutega, mis näitavad, et tootjad toetuvad keerukate protsesside lihtsustamisel sageli agronoomidele20.
Postituse aeg: 13. november 2024