Mumbai tolli-, aktsiisi- ja teenusmaksude apellatsioonikohus (CESTAT) otsustas hiljuti, et maksumaksja imporditud vedel merevetikakontsentraat tuleks selle keemilise koostise tõttu liigitada väetiseks, mitte taimekasvuregulaatoriks. Apellant, maksumaksja Excel Crop Care Limited, oli importinud USA-st vedelat merevetikakontsentraati (Crop Plus) ja esitanud selle vastu kolm hagiavaldust.
Mumbais asuv tolli-, aktsiisi- ja teenusmaksude apellatsioonikohus (CESTAT) otsustas hiljuti, et maksumaksja imporditud „vedel merevetikakontsentraat” tuleks selle keemilisele koostisele viidates liigitada väetiseks, mitte taimekasvuregulaatoriks.
Apellant ja maksumaksja Excel Crop Care Limited importis USA-st vedelat merevetikakontsentraati (Crop Plus) ja esitas kolm impordideklaratsiooni, klassifitseerides kauba CTI 3101 0099-na. Kauba väärtus määrati ise, tollimaksud tasuti ja see vormistati siseriiklikuks tarbimiseks tollivormistuseks.
Seejärel leidis osakond järelauditi käigus, et kaubad oleksid tulnud klassifitseerida kui CTI 3809 9340 ja seetõttu ei olnud need soodustariifi alusel kõlblikud. 19. mail 2017 väljastas osakond põhjust põhjendava teatise, milles taotles diferentseeritud tariifi kohaldamist.
Tolliameti asetäitja andis 28. jaanuaril 2020 otsuse ümberklassifitseerimise kinnitamiseks, tollimaksude ja intresside arvestamise kinnitamiseks ning trahvi määramiseks. Maksumaksja apellatsioonkaebus tolliametile (apellatsioonimenetluses) jäeti 31. märtsil 2022 rahuldamata. Otsusega rahulolematuna esitas maksumaksja apellatsiooni tribunalile.
Loe lähemalt: Kaardi isikupärastamise teenuste maksunõue: CESTAT deklareerib tegevuse tootmisena, tühistab trahvid
Kahest kohtunikust koosnev kohus, kuhu kuulusid SK Mohanty (kohtuniku liige) ja MM Parthiban (tehniline liige), arutas materjali ja leidis, et 19. mai 2017. aasta kuupäevaga kohtuasja algatamise teatises tehti ettepanek klassifitseerida imporditud kaup ümber taimekasvuregulaatoriteks CTI 3808 9340 alusel, kuid ei selgitatud selgelt, miks algne klassifikatsioon CTI 3101 0099 alusel oli vale.
Apellatsioonikohus märkis, et analüüsiaruanne näitas, et last sisaldas 28% merevetikatest pärit orgaanilist ainet ning 9,8% lämmastikku, fosforit ja kaaliumi. Kuna suurem osa lastist oli väetis, ei saa seda pidada taimekasvuregulaatoriks.
CESTAT viitas ka laiemale kohtuotsusele, mis selgitas, et väetised pakuvad taimede kasvuks vajalikke toitaineid, samas kui taimekasvuregulaatorid mõjutavad teatud protsesse taimedes.
Postituse aeg: 12. august 2025